司法公正的一个基本前提就在于司法独立。对于普通的老百姓而言，除了当事人及案件承办人员之外，其他任何人都只有旁听的权利，而绝无可以过问干扰的权利。而任何试图“非因工作需要而代表一方当事人向合议庭成员说情、请求关照或者以其他方式过问案件”，都无法不被视为对司法独立与公正的无理干涉与干扰。

    当地法院出台这个规定，无外乎是试图以登记的方式向世人表明，有了登记制度后，到时候出了问题，有底可查、有据可凭，并以此打消一些人试图走门路和说情人想法。想法似乎是好的，但看起来却不免显得可笑。明知非因工作需要过问案件，可能会影响到司法的公正与独立，不去从源头上彻底杜绝说情走门路，却试图提高说情走门路的门槛。而在提高门槛的前提下，一些试图走门路和说情的人，也不得不多动点脑子，不得不下点狠心，不得不出血本了。不过一个登记而已，多砸一点，问题不就解决了。只要砸到了，砸准了，登记一下并不是什么难事。对于普通老百姓而言，无法不有这样的担忧与疑虑。据此看来，所谓的登记过问绝非一个值得称道的防火墙。

    甚至恰恰相反，随着过问门槛的提高，也从制度上给某些特殊人群提供了过问案件的绝好机会。想必一般群众，很难有得到庭长恩准进行登记过问的机会，而某些特殊群体，却可以借机顺理成章地进行登记过问。比如法院内部人士，比如某些习惯于用权钱摆平事情的特殊群体。对他们而言，有了这个所谓的登记制度，则可以堂而皇之名正言顺地获取过问的机会，也不存在什么承担后果的风险。所谓的登记，作为法院内部的规定，虚假登记、篡改毁损等等，对他们来说不过是小菜一碟而已。也就是说，过问登记很容易陷于形同虚设的尴尬境地。就此看来，非但过问登记丝毫起不到防火墙的作用，甚至是为某些人进行说清大开了“合理”的方便之门。

    保证司法独立不是一场游戏，是事关法律尊严，事关政府形象，事关社会公众基本权益的大事情。无关人员说情要求关照本身就是影响司法公正的一颗毒瘤，要杜绝和避免说情走门路，必须彻底斩断说情走门路者任何可能的途径，彻底断绝其幻想，使其无门可走，无情可说，恐怕这才是正道，而并非虚晃一枪的提高门槛。（刘长锋）

（责编：李艳）