编者按：河南省新密市工人张海超，2004年6月到郑州振东耐磨材料有限公司上班，先后从事过杂工、破碎、开压力机等有害工种。工作3年多后，他被多家医院诊断为尘肺，但企业拒绝为其提供相关资料，在向上级主管部门多次投诉后他得以被鉴定，郑州职业病防治所却为其作出了“肺结核”的诊断。为寻求真相，这位28岁的年轻人只好跑到郑大一附院，不顾医生劝阻铁心“开胸验肺”，以此悲壮之举揭穿了谎言。

　　“凭胸片，肉眼就能看出”的职业病诊断报告，以张海超为代表的工人取得的确是如此的辛酸，如此的痛彻心扉！感谢张海超的执着与坚韧，终为自己杀出了一条路；更惶惶不安于我们的制度，下一个“张海超”是否会有如此悲怆的“幸运”？为什么一个本可以依赖的制度却化为一把尖锐的匕首刺向自己的胸膛？谁最应该被“开胸验肺”？

　　工人以“开胸验肺”揭穿企业谎言痛何以堪 2009-07-13

　　为什么原本由全社会担负的自救成本，却要由一位孤苦无告的农民承担？在人类还没有完全放弃“以暴易报”的思维前，人们在张海超身上也看到了一种“让人含泪的暴力”，一种并不施害于他人，而是加诸自身的暴力。为证明自身清白(得的是职业病而非普通的传染病)而“开胸验肺”，又何尝不是一种无可奈何的“自残”？ >>>详细

　　以“开胸验肺”的悲壮揭开社会的耻辱 2009-07-13

　　当我们把张海超“开胸验肺”的新闻，与金庸小说中的钟四嫂的故事对比时，居然会发现会有如此惊人的相似。这不得不说是现实的悲哀！社会的悲哀！更是工人的悲哀！现在的工人比人们虚构的小说还要无奈。法律只是约束普通老百姓的．约束不了有权有钱的黑心人的。 >>>详细

　　民工开胸，能破司法体制的膛吗？?2009-07-18

　　以死自证清白，要么就是葫芦僧判糊涂案，要么就是权钱勾结，让蒙冤者无路可走，无处伸冤不得不选择的下下策。张海超之所以敢于冒死开胸，以证明自己确实患了尘肺，不存在判不判的问题，问题的关键在于官商勾结和死板僵硬的体制，让他别无选择。除此之外，他实在无路可走。 >>>详细

　　“开胸验肺”是谁的悲凉? 2009-07-18

　　面对有漏洞的法律，没有圣人之心的企业，没有职业道德的职防所，以及诸多紧密织就的利益网络，张海超一人实在太渺小，渺小到即便“开胸验肺”也真的是“鸡蛋碰石头”。然而，张海超本应是强大的。在他每月的工资收入中，有一部分是缴了工会会费的。注意，工会会费来自职工上缴，而非纳税人上缴。那么，工人本来应该是工会的主人，工会本来应该是工人的依靠。张海超本来不应该一个人战斗，而应该是工会与企业博奕，工会监督是否有“买通”事实。? >>>详细

　　民众维权从“开胸验肺”到“以身试药”? 2009-07-21

　　他开胸验肺，她以身试药，两个极端的个案成为民生多艰的不孤独的注脚。张海超可以不开胸，因为医生认为通过胸片足以诊断他患上了尘肺。但是他选择了危险的开胸，因为“一个人战斗”的他，只能赌上性命让鉴定机构看到鲜血淋漓的事实。代力可以不吞下整瓶的药物，因为尸检进行了三次，“药物中毒”的结论似乎已经铁证如山。但是她选择了以身试药，因为除了自己吞药以验证之外，她没有其他办法来推翻法医的结论。理论上维权的道路有千万条，对他们而言能够侧身而过的只有一座赌命的独木桥。

　　你可以谆谆教导张海超走依赖制度维权的道路，但恰恰是现行的职业病鉴定制度将他推入绝望的境地。 >>>详细

　　不要将“开胸验肺”的荒谬进行到底? 2009-07-29

　　形式显得“缜密科学”，但郑州市职业病防治所到底有没有鉴定能力？如果确实有，张海超的尘肺却“凭胸片，肉眼就能看出”，那邀请省里专家会诊、咨询卫生部专家就显得多余，而且浪费资源。如果不具备，他们却有鉴定的专有权，就更其荒谬。明知荒谬，还要一本正经走过场，一丝不苟地将荒谬进行到底，这就是荒谬的N次方了。

　　“开胸验肺”的第一荒谬，是那么多权威医院诊断不算数，而一个连尘肺病都看不出来的机构却独享诊断权。郑州职防所究竟是医生吃人嘴软，还是专业水平低下，尚待澄清。但给予这样的机构以特权，用特权养着一个弊端很多的机构，也是荒谬的。? >>>详细

　　对制度来一次“开胸验肺”? 2009-07-29

　　在随便一个砖头都能砸中一个专家的中国，一个普通工人的职业病鉴定竟然要闹到开胸验肺、卫生部督导、专家组调查的地步，这真是黑色幽默。

　　偶然性正是“开胸验肺事件”的看点所在。如果张海超没有选择开胸，这个事儿终究成不了新闻；如果不是媒体持续关注，政府与专家想必也不会为一个农民工特事特办。可见一个农民工的“开胸验肺”不过是一次幸运的自保罢了。

　　申请职业病鉴定必须出具单位证明，在实践中也被证实为一个荒唐的规定。即使智商不高的老板也懂得，自己证明自己有罪，是无法获得道德奖赏的。? >>>详细

　　耿副局长，你妈妈喊你回家吃饭? 2009-07-30

　　一些匪夷所思的情节，让公众禁不住心生疑虑：这些渎职塞责、草菅人命的政府官员和职业病鉴定机构，与财大气粗的企业之间到底是什么关系？他们究竟是医疗水平低下、责任感泯灭，还是利益纠葛、关系障目，令其作出的诊断显得如此弱智，如此背离常识？问责，绝不能止于摘下那几顶乌纱帽！ >>>详细

　　开胸验肺者的成功是偶然的? 2009-07-30

　　以一个偶然成份居多的几率，或以一个惊世骇俗之举成为新闻人物以后，之后的进展就可以成为一种非常态，通过正常渠道无论如何也得不到的权益，一夜之间，回来了。 弱势群体的维权为何如此艰难，以致如此极端？因为他们总是一个人在战斗。 >>>详细

　　个案说不能概括开胸验肺的全部? 2009-07-31

　　个案属于少量，不能改变事件的性质。大多数工人身体都是好的，张海超“开胸验肺”是个案；大多数高校就业率都是真实的，“被就业”是极个别情况，这也是个案。我原以为，我们社会的“聘用人员”很多，“自然不可抗力”很多，竟不知道“个案”也这般多。? >>>详细

（责编：李艳）