美国以外的人士往往从媒体的声音中产生错觉，认为美国反对医改者比例更大，事实上这是因为美国传媒大多掌握在工商金融阶层和中产阶级阵营手中，而这些人正是医改的主要反对者，因为收入无忧的他们，自然会在“效率”和“普及”间选择前者，也不会对可能导致高税收的医保有多少好感，但参众两院几乎所有独立议员均投票支持医改的事实说明，在民间，希望医改者是多数，这正是医改案得以通过的基础。

此前美国规模最大、影响最深远的福利制度改革，是罗斯福“新政”，产生“新政”的根源，同样是史无前例的经济危机。“时势造英雄”，正是经济形势的今非昔比，让奥巴马实现了许多前任未能实现的医改目标。

11月7日众院通过医改法案时，经过了长达11小时的激烈辩论，最后投票结果是220对215，仅仅是险胜；仅隔1个半月，参议院仅用了半小时就通过法案，结果是60对39，可谓轻松过关。在众议院闯关时，奥巴马选择了超越党派界限，主攻中间派、甚至共和党游离选票，但效果不佳（共和党仅1票倒戈），相反，民主党议员倒戈反对的，却多达39人。此次表决前，奥巴马将战略重心转到巩固党内支持率上，通过削减医改开支、调整某些政策，争取到包括参议院多数党领袖哈里.雷德在内、许多原本态度暧昧民主党参议员的支持，最终使表决结果基本反映了民主、共和两党在参院席位的对比。不仅如此，最终表决前3天，参议院以60：40通过“限制讨论”案，令众议院“马拉松式辩论”的一幕无法再次重演。应该说，吃一堑、长一智，清醒的判断和充分的准备，让奥巴马的参议院闯关显得十分轻松。

然而必须看到，为了确保通过，参院表决的医改法案较诸1.2万亿美元的众院法案，覆盖范围大为缩小，是一个妥协性、折衷性的方案，严格来说，并不能算是“全民福利医保”；罗斯福“新政”不仅仅是提供各项全民性福利保障，也伴随着多项增税措施，而奥巴马慑于“美国价值观”的压力，只谈医改，不谈增税，这势必进而引发“钱从哪里来”的争论，从而为医保的推动、落实，留下危险的隐患。