21日，十三届全国人大常委会分组审议民法典人格权编草案时，部分委员建议，“休息权”应写入民法典人格权编。委员李钺锋表示，人格权编草案第2章为“生命权、身体权和健康权”，作了规定，建议在此基础上增加“休息权”，修改为“生命权、身体权、健康权和休息权”。（4月22日 新京报）

英国有句谚语：健全的身体比皇冠更有价值。我们也常说：身体是革命的本钱。宪法第四十三条明确规定，中华人民共和国劳动者有休息的权利。国家发展劳动者休息和休养的设施，规定职工的工作时间和休假制度。休息权作为一项法定权利，理应受到尊重和保护，得到执行与落实。但在实际中，职工的休息权并未得到有效的保障，“五加二”“白加黑”和“晴加雨”成为一些行业常态，根据武汉科技大学劳动经济研究所所长张智勇及其团队在篮球比分直播：11月发布的“关于职场行为与疲劳状况”调查报告，目前，超过八成的劳动者承受一般或更高的精神压力和身体压力，处于过劳状态。

时下网上热热议的“996”工作方式，再次引发了公众对休息权的关注。一些知名企业家关于支持加班说法，也引起了舆论的激烈讨论，足见外界对休息权的极大关注，以及公众基于现状的焦虑与期盼。必要的加班当然没有错，但应当分清自愿与强制之间的关系，“996”不应成为一种工作方式，更不能成为企业文化。以“幸福都是创造出来的”正向价值，作为牺牲员工的休息权的理由，极容易混淆是非，颠倒逻辑关系。休息与否应由劳动者自己来决定，任何以工作任务附加或者考核引导的做法，都是对这一权利的粗暴干涉与践踏。劳动者有休息的权利，也有放弃休息的自由，这种自由度不应受到外界的左右和干扰。

现实中，“带病坚持工作”、“轻伤不下火线”、“革命加拼命，工作不要命”加班和透支，被作为一种价值标准被倡导，人为的忽视了对休息权的尊重与保护，以至于有些劳动者在用人单位强制其休息时，在情感上一时还无法接受。正在这样潜移默化的影响下，《劳动法》实施多年后，休息权的保护现状依然差强人意。在此语境下，民法作为规定并调整平等主体的公民间、法人间及公民与法人间的财产关系和人身关系的法律规范，具有十分重要的地位。在民法典的编纂过程中列入休息权，并与“生命权、身体权和健康权”一样作为人格权的重要构成，体现了对这权利的高度重视，并有利于这一权利真正得到落实。相反，若在如此重要的一部法律体系中，居然没有休息权的实质规定，显然不符合其的功能定位与作用发挥。

没有休息权，就没有健康权、身体权和生命权，这是一种互为因果的逻辑关系。自然，也只有让休息权获得了保障，则至高无上的生命权才不会成为空中楼阁。“休息权”写入民法典人格权编，这一逻辑关系才会更加完整。同时，有了法律层面的要求，一方面可以形成更大的社会共识与群体基础，有更为广泛的舆论导向与价值引领，最终形成强大的社会自觉性，不断提高社会监督的效力；另一方面，有了法律层面的保障，对于权利的保护与义务的约束，可以形成双向促进效应。劳动者可用法律为武器更好的保护自己，而用工单位也会因为侵犯权利而付出代价。最终，法律兜底和法治支撑下的休息权，最终才会成为一种企业文化，一种社会风尚。（堂吉伟德）