什么导致拆迁中频频遭遇暴力对抗
法律疲软让拆迁“野蛮”起来
|
野蛮拆迁利益巨大，所谓“为了百分之二百的利润，甘冒上绞刑架的风险”，但中国的野蛮拆迁者肯定没有上绞刑架之虞，因为中国法律在惩治野蛮拆迁方面相当苍白。 【>>>详细】 【延伸阅读：雇凶暴力拆迁必须依法严惩】 |
拆迁户自焚的时候，法律在哪里？
法制社会应当首重法律，无论管钉子户违建户多么难缠多么刁民多么无理，总有比自焚更好的处理方式和方法。有人指责拆迁户是在向拆迁方“要挟”，漫天要价。而法律是做什么的？不就是维护公民权益的吗？不就是维护公平正义的吗？ 【>>>详细】 【延伸阅读：中国式拆迁冲突集中爆发 《物权法》已形同虚设】
畸高房价是拆迁暴力对抗总根源
拆迁引发暴力甚至付出生命代价，归根结底还在一个“利”字。被拆迁人想得到的补偿越多越好，拆迁人力图付出的拆迁费越少越好。在畸形高房价暴利面前，开发商、被拆迁户都可能失去理性，法律制度早就抛到九霄云外。 【>>>详细】 【延伸阅读：看美国的钉子户我们心情格外复杂】
《拆迁条例》是粗暴拆迁的制度根源
拆迁:出于“公共利益”还是“商业开发”?
|
如果是出于公共利益需要，政府可以强行收回已经出让的国有土地使用权；但如果是为了商业开发，则应由被拆迁人与拆迁人平等协商达成一致，不能强制拆迁。从实际来看，大多数拆迁都以“公共利益”的名义进行，但实际上大都是“商业开发”。 【>>>详细】
|
拆迁主体不妥当
根据规定，国有土地的使用权只能由政府国土部门依法收回然后再出让，而拆迁是征地的一个环节。因此，拆迁的主体应该是政府部门。而《拆迁条例》却规定拆迁人是“取得房屋拆迁许可证的单位”，这个单位也可以是公民、法人或其他组织。这就可能形成两方“经济人”的直接碰撞，冲突在所难免。 【>>>详细】
被拆迁人处于弱势，任人宰割
《拆迁条例》规定，如被拆迁人与拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，由房屋拆迁管理部门裁决……被拆迁人在裁决规定的期限内未搬迁的，有关部门可以强制拆迁。拆迁决定、纠纷仲裁、强制执行……一切都在政府部门的掌控之中，被拆迁人只有任人宰割。 【>>>详细】
为拆迁注入法治文明基因
“权力保障法”应转变为“权利保障法”
|
现行《拆迁条例》整体立法理念仍是以保障政府权力为中心，过于强调公民“服从的义务”。随着宪法和法律对私权保护的加强，以及公民维权意识的增强，这种旧有思维下的法律规范已经不合时宜。所以，拆迁法治化的首要路径就是确立权利保障理念，通过立法控制和规范政府拆迁的权力。 【>>>详细】
|
在准确界定“公共利益”的基础上“分而治之”
现行《拆迁条例》的最大缺陷，就是没有区分公益和商业拆迁，其运作模式是公权力与开发商合作，政府部门既当“运动员”，又当“裁判员”。因此，应该准确界定“公共利益”，由政府主导公益性拆迁，此时公民在“正当程序”和“合理补偿”的基础上有服从的义务；而商业性拆迁则应由行政法回归到民法领域，由开发商和被拆迁人通过谈判协商解决。 【>>>详细】
为公民提供有力的法律救济
公民个体在与公权对抗中之所以选择“以命相搏”，很大程度上是因为我们制度框架内的利益疏导机制存在梗阻。法治社会中，社会冲突可以回到法律框架下解决，所以在政府主导的拆迁中，应当着力打通“民告官”的司法渠道，在商业拆迁中应改变现有的由政府裁决的做法，将争议交至法院作出最后裁断，而所有强制拆迁则必须经过司法审查方能实施。 【>>>详细】
热点调查
发生拆迁纠纷或出现暴力拆迁的最大原因在于：
被拆迁人在补偿方面漫天要价 |
|
拆迁方在拆迁过程中简单粗暴 |
|
开发商的补偿标准过低 |
|
地方政府和利益集团合谋 |
|
法律在拆迁过程中表现疲软 |
相关资讯
网友评论: